Orbán persiste et signe

Budapest, le Parlement (photo DBM 2010)

Dans Libération de ce jour, on reprend le propos tenu hier par Lydia Gall, juriste de Human Rights Watch : « Les changements légaux mis en place par la Hongrie sont en train d’éroder l’Etat de droit, de nuire à la protection des droits humains ».

Et en effet, pas moins de quatre modifications constitutionnelles ont été adoptées en quinze mois par le Parlement hongrois sous le contrôle du Fidesz, le parti de la droite populiste de Viktor Orbán. Depuis 2010, les lois votées vont toutes dans le même sens et elles inquiètent l’Europe. Elles portent atteinte à la justice, aux médias et même à la Cour constitutionnelle (voir sur ce point sur le blog de Patrick Mottard "Big brother aime le goulash")

Le 21 mai, une nouvelle loi vient étendre un système de surveillance des fonctionnaires mis en place en 2011. L’enquête de sûreté permettant un contrôle au moment du recrutement et renouvelable cinq ans plus tard devient continue pour les fonctionnaires ayant certaines responsabilités (un juge par exemple) et ne sera plus effectuée par la Direction anticorruption mais par les services secrets qui pourront les mettre sur écoute, lire leurs mails, fouiller leur appartement…

Le but affiché est de lutter contre la corruption, mais on ne peut manquer de trouver les moyens employés disproportionnés. C’est ainsi que le questionnaire que doit remplir le fonctionnaire à son embauche demande au candidat s’il a des relations sexuelles hors mariage, ou encore des parents à l’étranger… Quel rapport avec la corruption ?

Bref, on se croirait revenu au bon vieux temps du communisme.

Face aux dernières turpitudes de « notre ami » Orbán que la Hongrie a choisi comme président, il devient urgent que l’Europe ne se contente pas d’être inquiète, mais qu’elle réagisse, de façon plus efficace qu’elle ne l’a fait jusqu’à présent.

Je serais moins choquée qu’on suspende un pays de l’Union Européenne pour une législation qui ne serait pas euro-compatible avec les valeurs démocratiques qui sont les siennes plutôt que par acharnement économique comme on en menace par exemple la Grèce (*) ou Chypre.

Je ne suis pas de celles qui pensent que la démocratie est la valeur ultime. La valeur ultime, ce sont les valeurs démocratiques : quand elles sont bafouées, y compris par une majorité, il faut que celle-ci en assume la responsabilité.

Quelques militants hongrois ont manifesté devant le ministère de l’Intérieur et ont lu à haute voix des passages de 1984 de George Orwell. Ils étaient peu nombreux. Aidons-les avant qu’il ne puisse plus y en avoir du tout.

(*) Le Conseil d’Etat grec vient d’annuler la décision du gouvernement de fermer la radio-télévision publique ERT. Elle sera donc réouverte (de façon transitoire) jusqu’à la mise en place d’un nouvel organisme audiovisuel public.

JWE

Bien que désaffecté depuis longtemps (bien avant les années 1980 lors desquelles la photo a été prise), à cause de ponce pas vraiment Pilate, ce bâtiment peut évoquer pour le visiteur français un champagne célèbre. Sera-t-il pour autant nostalgique ? A mon avis, non, surtout s’il est abonné à Canal +.

Ajouté le dimanche à 10:30. La bonne réponse a été donnée par Claudio dès potron-minet : il s’agit bien du lupanar de Pompéi, ville engloutie, suite à l’éruption du Vésuve sous les cendres et la pierre ponce. Le champagne célèbre qu’il peut évoquer pour le visiteur français est la Veuve Cliquot car Marthe Richard, qui a obtenu la fermeture des maisons closes, était surnommée la « Veuve qui clôt » (énigme tout naturellement résolue par Bernard). Mais si ce visiteur a suivi la série de Canal + « Maison close », étant donné l’atmosphère, ça ne le rendra pas nostalgique !

Teaser JWE

Pour bien comprendre ces révélations relatives à notre Jeu du Week-End (réalisation de notre amie Valérie Expat), il convient de se reporter aux commentaires du jeu précédent plus particulièrement à celui posté par Patrick à 18:55. Quant à l’allusion au lac Michigan, pour faire simple, il s’agit d’un clin d’oeil à Bernard (Nernard pour les intimes) qui fait indéniablement une fixation dessus. Ça me fait penser au vieux sketch des Inconnus ("Stéphanie de Monaco") : lui, chaque fois que je propose un nouveau lieu à découvrir, répond obsessionnellement "le lac Michigan !".

Rendez-vous pour jouer demain 21 heures.

DSK : circulez, y a rien à voir ?

Certes, je n’ai pas les éléments d’enquête dont disposent les juges. J’ai pourtant toujours eu le sentiment, au vu des faits tels qu’ils nous étaient présentés, que la mise en examen de DSK pour « proxénétisme aggravé en bande organisée » était assez farfelue.

On peut penser ce qu’on veut du bonhomme, on a quand même du mal à l’imaginer à la tête d’un réseau de proxénètes. Participer à des parties fines et fréquenter des prostituées (et DSK prétend de plus avoir ignoré cette qualité de ses partenaires) ne fait pas de celui qui s’y livre un proxénète, de la même manière que ce n’est pas le fait de consommer de la drogue qui fait le dealer.

Petit rappel, pour mémoire, de l’article 225-5 du Code pénal :

Le proxénétisme est le fait, par quiconque, de quelque manière que ce soit :
1° D’aider, d’assister ou de protéger la prostitution d’autrui ;
2° De tirer profit de la prostitution d’autrui, d’en partager les produits ou de recevoir des subsides d’une personne se livrant habituellement à la prostitution ;
3° D’embaucher, d’entraîner ou de détourner une personne en vue de la prostitution ou d’exercer sur elle une pression pour qu’elle se prostitue ou continue à le faire.
Le proxénétisme est puni de sept ans d’emprisonnement et de 150000 euros d’amende.

Il est assez curieux que les magistrats en charge de l’instruction aient pu considérer que DSK s’en était rendu coupable. Et avec la circonstance aggravante de l’avoir fait en bande organisée devant le renvoyer pour crime devant la Cour d’assises…

Aujourd’hui, le Parquet rejoint la défense de Dominique Strauss-Kahn en demandant qu’un non-lieu total soit prononcé et que DSK ne fasse plus l’objet de poursuites dans cette affaire du Carlton (ni pour proxénétisme aggravé, ni pour proxénétisme tout court). Le non-lieu est également requis pour la douzaine des autres personnes mises en examen (dont le fameux Dodo la Saumure), mais uniquement sur la circonstance aggravante de bande organisée. Si le Ministère public est suivi par les juges d’instruction, c’est donc devant le tribunal correctionnel que ces dernières se retrouveront.

Je juge très sévèrement DSK sur un plan moral. Qu’on ne se méprenne pas toutefois : je considère que tant qu’il ne contrevient pas à la loi, un individu peut faire ce qu’il veut de sa vie privée et que ça ne regarde personne. Ce que je ne peux accepter de DSK, c’est qu’il ait eu un tel comportement avec les responsabilités qui étaient les siennes, alors que tant de gens de gauche avaient placé leurs espoirs en lui. C’est aussi cette forme d’arrogance qui lui permettait de penser que sa vie privée n’aurait pas de conséquences sur sa vie publique. Mais tout cela n’en fait pas un délinquant.

Par contre, on dirait bien que, de façon implicite, le Parquet de Lille reproche à l’instruction d’avoir confondu droit et morale.

Bien sûr, les juges d’instruction sont libres de ne pas suivre les conclusions du Parquet et peuvent décider de renvoyer tout ce beau monde devant la Cour d’assises puisqu’ils sont – et c’est heureux – indépendants. Et les magistrats et les jurés pourront alors décider de les condamner ou de les acquitter. Mais il est clair qu’aujourd’hui, la défense de DSK dispose d’un indéniable atout.

Certains ne se priveront sans doute pas d’imaginer que des pressions politiques se sont exercées sur le Parquet dans la mesure où le cordon ombilical entre ses magistrats et l’Exécutif n’a pas encore été coupé. Ce serait oublier que Christiane Taubira, depuis sa nomination comme Garde des Sceaux, s’est refusée à donner quelque instruction que ce soit dans les dossiers particuliers, ce que les magistrats reconnaissent unanimement (et qui les change agréablement des pratiques antérieures !). Et, pour les plus sceptiques, ce serait ignorer que le Procureur de Lille, Frédéric Fèvre, est un homme étiqueté à droite qui a travaillé plusieurs années à la Chancellerie, dans le cabinet de Dominique Perben puis dans celui de Rachida Dati… Ce qui donne peut-être encore plus de poids à ses conclusions.

In fine, d’un point de vue purement pénal, que resterait-il contre DSK si on en arrivait effectivement à un non-lieu ? Plus rien. Pas plus au Sofitel qu’au Carlton… Circulez, y a rien à voir !

JWE

Ce lieu, qui suscita en son temps l’enthousiasme de Jean-Luc Mélenchon, reste proche des paradis artificiels que d’aucuns auraient voulu définitivement rejeter en borderline et associe la bière à la réussite sportive.

Bonne réponse donnée par "Nernard" (avec quelques aides ponctuelles notamment de Claudio et Alain… pour ce dernier involontairement !). Nous sommes à Maastricht où a été signé le Traité (j’ai flouté le drapeau de l’UE), qui avait suscité l’enthousiasme de Mélenchon puisqu’il avait voté Pour (avant de se reconvertir dans le camp des nonistes. Pour les paradis artificiels, il s’agit de la polémique qui a suivi le projet des autorités qui souhaitaient qui souhaitaient relocaliser la plupart des coffee shops en ceinture de la ville pour réduire l’impact du tourisme de la drogue en centre ville (notamment les problèmes de stationnement !) : c’était le plan Coffee corner qui n’a pu entrer en vigueur. Enfin, ce lieu associe la bière (Amstel) à la réussite sportive (course cycliste) qui part de Maastricht : "l’Amstel god rice".

 

 

Teaser bis JWE

Une nouvelle production hilarante de Valérie Expat, qui fait la synthèse entre la dernière "travel anecdote" de Patrick et notre JWE !

Teaser JWE

Chers amis, voici la dernière production du Commandant Dromard. Evidemment, les allusions aux chaussettes et aux poivrons sont pour happy few… Pour les autres, il faudrait aller lire les commentaires (les délires ?) sous les billets du JWE, ce qui, compte tenu de leur nombre, est une tâche qui me semble insurmontable.

Au fait, êtes-vous prêts pour demain soir ?