Marre, mais marre ! Il faudrait que j’arrête la lecture des réseaux sociaux, car en ce moment on atteint des sommets. Et ça me fiche tellement en rogne qu’il faut que je l’écrive. Une fois de plus, ce blog va me servir d’exutoire…
Si l’on veut bien laisser de côté l’inculte de base qui ne cherche même pas à justifier son admiration pour Dieudonné et qui voit du complot juif partout dans le monde, on trouve essentiellement deux types de défenses de l’odieux personnage :
– Il n’est pas antisémite, seulement antisioniste.
– Il ne faut pas porter atteinte à la liberté de création des artistes, après tout, il a un public.
Sur le premier argument, je préfère ne pas m’étendre tant il est devenu banal de tenir des propos antisémites sous couvert d’antisionisme, mais je n’en pense pas moins. En fait, je n’imagine pas un instant que ceux qui tiennent ces propos le font innocemment.
Mais la liberté de création, je me marre ! Disons-le tout net : oui, je suis pour qu’on empêche Dieudonné de tenir ses spectacles. Parce que les condamnations intervenues a posteriori ne servent à rien avec lui : ça ne le gêne pas, il a organisé son insolvabilité. Bien sûr, et cela a été dit, on peut très bien envisager de le poursuivre de ce chef (il risquerait même de la prison), mais, en attendant une décision qui, au gré des voies de recours, pourrait être longue à venir, il continuerait son œuvre nocive.
Certains juristes pensent dès lors qu’on ne peut rien faire : il serait impossible à un maire, au nom du risque pour l’ordre public, d’interdire à « l’artiste » de se produire. S’il est vrai que les composantes classiques de la notion d’ordre public que sont la sécurité, la tranquillité et la salubrité publiques, qui permettent aux maires d’intervenir sont difficiles à invoquer ici, un motif de nature éthique, déjà utilisé en droit pourrait être efficace : l’atteinte à la dignité de la personne humaine.
Cette notion a été mise en évidence par le Conseil constitutionnel dans une décision du 27 juillet 1994 à propos des lois sur la bioéthique. Et elle a été reconnue par le Conseil d’Etat qui a donné une garantie pratique de ce principe dans deux arrêts d’assemblée (la formation la plus large et la plus solennelle de la juridiction) en date du 25 octobre 1995 dans deux affaires concernant des spectacles de « lancer de nain ». Le Conseil d’Etat, censurant les jugements des tribunaux administratifs de Marseille et de Versailles, a donné raison aux maires qui avaient interdit ces spectacles par arrêté, suite à une circulaire du ministère de l’intérieur attirant leur attention sur leur droit d’interdire les manifestations de ce genre sur la base de leurs pouvoirs de police générale.
Ce qui est intéressant dans cette position du Conseil d’Etat, c’est que, contrairement à la notion de « moralité publique » (qui tend d’ailleurs à disparaître des arrêtés des maires), celle de « dignité de la personne humaine » peut être invoquée sans être conditionnée à la justification d’une quelconque considération locale particulière. Par ailleurs, elle est admise par la Cour Européenne des Droits de l’Homme que ne manquera certainement pas de saisir Dieudonné quand il aura épuisé tous les autres recours. Reste à savoir ce que ferait la CEDH dans ce cas particulier.
Qu’on arrête donc de nous bassiner avec la liberté d’expression des artistes. Justement, au nom de cette liberté d’expression, ils ont une responsabilité vis-à-vis du public (un public de plus en plus inquiétant d’ailleurs). On sait ce que sont les textes et les attitudes de Dieudonné lors des représentations qu’il donne, notamment dans le spectacle « Le Mur ». Comme l’a dit Gad Elmaleh, n’importe qui d’autre qu’un artiste tiendrait ces propos (Le Pen par exemple) et tout le monde descendrait dans la rue.
Je me demande d’ailleurs pourquoi je m’évertue à trouver des arguments juridiques susceptibles de justifier qu’on fasse tout pour l’empêcher de nuire. Déformation professionnelle sans doute. Ce mec n’est qu’un salaud d’antisémite. N’en déplaise à Audiard, il n’y a pas que les cons qui osent tout : les salauds aussi.
Le blog de Dominique Boy Mottard 
Mince, j’étais plutôt content de ton billet… jusqu’à l’avant-dernière ligne.
Je n’aime pas qu’on insulte, même ceux qui insultent.
Claudio, j’étais partie pour un long chapelet d’insultes et c’est finalement involontairement que ça n’a pas été le cas.
Et c’est tant mieux, c’est beaucoup plus constructif sans insulte même s’il le mérite.
Mais, mieux vaut ne pas se mettre à son niveau…
« salaud d’antisémite » n’est pas une insulte: c’est un diagnostique.
Laurent, 😉
Ce qui est grave avec l’antisémitisme de Dieudonné, c’est que jusqu’à présent les antisémites version Le Pen se ménageaient toujours une porte de sortie du type : « je ne l’ai pas vraiment dit ». Exemple : le « détail de l’histoire » et les explications laborieuses mais justificatrices de Le Pen. Dieudonné n’a pas cette pudeur-là… Pour lui, la Shoah a existé et c’est très bien.
Quant à l’antisionisme, il a été longtemps le cache-sexe des anti-sémites. Aujourd’hui, ils n’en ont plus besoin.
Je suis totalement d’accord avec toi Dominique. Ce mec est un salaud à qui il faut clouer le bec…
Malheureusement en vomissant ses saloperies, il a atteint son but : Faire parler de lui .
Il y a malheureusement dans notre pays, une partie de la population qui se délecte à écouter ces ignominies !
De grace, que l’on arrête de parler de cet individu. Les médias sont en train de lui faire de la publicité gratuite . Comme disait quelqu’un : « que l’on parle en bien ou en mal de moi, l’important c’est qu’on parle de moi »
Je ne vais pas me faire que des amis mais tant pis… Je regrette mais je pense que l’on peut être critique vis à vis de la création d’un état au détriment de ceux qui y étaient sans être antisémite.
Certes pour certains et même pour beaucoup c’est le cache sexe de l’antisémitisme…..mais toute généralisation est abusive.
Telle est ma position et je dénie à quiconque le droit de dire que je suis antisémite. Penser que les juifs nés en France comme les chrétiens , les musulmans et les athées ont le droit de vivre en France en paix ….ce n’est pas de l’antisémitisme….
En ce qui concerne le cas Dieudonné, je partage tous les qualificatifs attribués par Dominique. Mais je pense aussi qu’actuellement on est en train de lui faire une publicité…et par malheur si il gagne au Tribunal administratif contre un arrété d’interdiction (ce qui lui est déjà arrivé) il deviendra un héros.
Il eut été préférable sans ce tam tam médiatique de faire constater à chaque « spectacle », l’ensemble des délits et que les parquets portent plainte systématiquement (ce qu’ils n’ont pas fait jusqu’à présent). On n’a jamais interdit à Le Pen de faire un meeting….on l’a poursuivi après.
S’abriter derrière son organisation d’insolvabilité pour ne pas poursuivre « financièrement », me parait « léger » comme explication.
L’organisation d’insolvabilité est un délit et la procédure de l’abus de droit permet au fisc de rétablir la situation.
A partir du moment ou les établissements payeurs sont en France tout est possible.
Certes c’est un peu plus compliqué qu’un cas normal et ces procédures sont en général réservées aux délits financiers nettement supérieurs à 60000 euros (somme qui lui est réclamée).
Mais en l’occurence rien n’interdit faire « monter » la sauce en multipliant les procédures. par ailleurs il se retrouvera rapidement sous le coup de la récidive et alors c’est la prison qui l’attendra…
Comme les délits sont simples et ne nécessitent pas d’instruction la procédure de comparution immédiate (décision des parquets) pourrait être systématiquement appliquée.
Je peux être d’accord avec toi, Bernard, quand tu dis que réprouver le sionisme n’est pas forcément de l’antisémitisme et j’avoue que je le pensais même il y a quelques dizaines d’années.
Mais quand, au fil du temps, j’ai constaté que les antisémites avaient trouvé la parade pour le coup « politiquement correct » pour exprimer leur haine du juif, j’ai fini par me dire que dénoncer le sionisme n’était de toutes façons plus utile et j’ai laissé tomber cette idée pour ne pas hurler avec des loups ennemis.
La Manif pour tous n’a pas fait autrement : prétendre défendre la famille pour masquer l’homophobie.
Le problème, c’est que « l’idéologie sionniste » que Dieudonné et consort prétendent pourfendre n’existe pas: il y a autant de sionismes qu’il y a de gens qui s’en revendiquent ou presque:
Albert Einstein, qui fut l’un des premier avec Hannah Arendt à prendre la plume pour dénoncer les exactions de l’Irgoun et l’émergence d’une droite nationaliste israélienne qu’il n’hésita pas à comparer ouvertement aux partis fascistes: sioniste
Benzion Netanyahu, « l’intellectuel » fasciste pour qui « faire la paix » avec les palestinien signifiait « Massacrez les tous jusqu’à ce que les derniers survivants nous craignent tant qu’ils ramperont comme des chiens« : sioniste.
Les activistes de La Paix Maintenant qui veulent démanteler l’empire colonial de poche d’Israël: sionistes
Les colons d’extrême qui commettent viols et pogroms avec impunité et s’en vantent par dessus le marché: sionistes.
Les adeptes de la « solution à un état » qui souhaitent la fin des bantoustans de Gaza et de Cisjordanie, donner la citoyenneté et l’égalité des droits à tous les Palestiniens et faire d’Israël un état intégralement laïque et multi-ethnique: sionistes
Les suprémacistes blancs pour qui seuls les Ashkénazes devraient être considérés comme « vrai Juifs », qui quand le futur écrivain Sami Michael obtint la nationalité israélienne en 1949 s’étranglaient déjà de rage parce qu’il était né et avait grandi à Bagdad: sionistes
Les pyromanes qui incendient les centres de réfugiés africains de Tel-Aviv et votent pour des politiciens qui réclament l’exécution sommaire et systématique des demandeurs d’asile: sionistes
Les israéliens qui en réponse aux incendies des centres de réfugiés invitèrent ces mêmes réfugiés à passer avec eux les fêtes de Shavuot: sionistes.
Il n’est tout simplement pas possible d’affirmer de bonne foi que ces individus et ces groupes, si diamétralement opposés partagent une même idéologie. Le mensonge des Dieudonné et consort ne commence pas à l’équation implicite « Sioniste=Juif » mais en amont: dans le postulat qu’un sioniste est nécessairement un raciste animé par des pulsions génocidaires plus ou moins assumées.
Les excuses du type « Il n’est pas antisémite, seulement antisioniste » sont un artifice de sémantique similaire à celui des racistes qui déclarent « Mais naaaaaan, on est pas raciste, on est pas islamophobes, on est juste des laïques critiques à l’égard de l’Islam radical« … et s’en vont tout de suite après se vautrer avec une évidente délectation dans tous les poncifs du déterminisme culturel et ethnique.
Dans les deux cas, la confusion entre idéologie, religion et ethnie est délibérément entretenue afin recouvrir les pus étriqués des tribalismes d’un verni de prétention pseudo-intellectuelle.
Monsieur Mbala Mbala est-il encore un humoriste ou est-il devenu un homme qui fait de la politique? De toutes façons le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit et donc cela n’a rien à voir avec la liberté d’expression.
Je ne suis pas fan de dieudonne loin de la , ses propos sont indigestes mais je pense qu en lui interdissant ses representations et qu au plus haut sommet de l etat on ne parle que de lui , c est lui faire de la pub .faut je pense arrêter de parler de ce mec , il n en vaut pas la peine !
Je ne suis pas d’accord avec vous. Je me suis quelques jours posé la question de savoir s’il convenait d’en parler ou pas et ma religion est faite.
À méditer, cette citation de Saint-Augustin (rappelée par quelqu’un d’éclairé sur facebook) :
« À force de tout voir, on finit par tout supporter.
À force de tout supporter, on finit par tout tolérer.
À force de tout tolérer, on finit par tout accepter.
À force de tout accepter, on finit par tout approuver. »
Dieudonné, et d’une manière générale les racistes de tout poil testent les résistances des institutions:
Le but est de voir jusqu’où ils peuvent aller sans se faire taper sur les doigts:
Le discours raciste est délivré en langage codé (« quenelles », discours négationniste, tracts du FN)
S’il reste impuni, il devient ouvertement insultant (« spectacles » antisémites, « Taubira retrouve la Banane », toutes les saloperies qu’on a pu entendre sur les Roms)
S’il continue à être impuni, les insultes cèdent la place au harcèlement et à la rhétorique ouvertement éliminationiste.
Si ces derniers ne provoquent aucune réaction institutionnelle, on quitte le registre du discours pour passer aux campagnes coordonnées de violence.
Certains affirment que c’est à la société et non à la justice de réagir dans l’affaire Dieudonné, mais la réalité est que les si racistes de tout poil s’adonnent à la martyrbation* en public quand ils se font taper sur les doigts, l’absence de condamnation est bien pire car elle alimente la partie de poker menteur qu’ils jouent contre la société, leur permettant d’affirmer que « Si la justice ne nous condamne pas, c’est qu’elle est de notre côté… ou qu’elle nous craint trop pour nous défier« : un coup de bluff des fascistes destiné à les faire passer pour plus puissants qu’ils ne le sont et à intimider la société précisément pour l’empêcher de régir.
*Pour ceux qui demanderaient, c’est un anglicisme qui signifie « Prendre plaisir à se prétendre victime d’oppression quand on ne l’est pas »: il a commencé à être employé pour décrire le comportement des chrétiens intégristes qui hurlent aux discriminations religieuses chaque fois que les cours de justices leur interdisent d’accrocher crucifix ou listes des dix commandements au fronton des bâtiments publics ou d’obliger les profs de biologie à donner des cours de créationnisme aux élèves de sixième ou de licencier sans indemnités leurs employés homosexuels ou qui prennent la pilule, etc…
Je ne suis pas du tout d’accord avec ceux qui disent qu’il ne faut pas parler de ce pauvre type pour ne pas lui faire de la pub (position actuelle du FN, bien sûr…).
Au contraire, il faut en parler et en parler encore pour faire de la pub à la Loi et rappeler qu’il y a des propos qu’on n’a pas le droit de tenir.
Assez d’être lénifiant avec les ennemis des valeurs de notre République, que ce soit pour cela ou le voile ou la fraude, etc.
Entre le politiquement correct et la permissivité la plus obscène, il y a un équilibre possible. Encore faut-il avoir le courage de chercher et défendre cet équilibre.
Enfin, pour l’insulte que regrette Claudio…. Une bonne vieille insulte des familles contre de tels remugles infects (qui sont bien plus que des insultes. Je dirais plutôt des menaces a posteriori. Cf les propos sur P. Cohen), ce n’est franchement qu’un sain reflexe.
Tu fais bien de rappeler, Val, que c’est la position du FN. J’entendais encore aujourd’hui Marine Le Pen s’exprimer en ce sens à la radio.
« Marine Le Pen a également réagi à l’affaire Dieudonné lors de ses vœux à la presse. La présidente du Front national s’est dite mardi « choquée » et « heurtée » par les propos de Dieudonné, tout en dénonçant « une sorte de vendetta personnelle » de Manuel Valls contre l’humoriste. » HUFFPO
Il faut toujours que le FN, dans son domaine de prédilection, attenue sa pseudo indignation. « vendetta personnelle »… Quelle honte !
Entièrement d’accord avec Dominique et Valérie : il faut en parler ! Je ne comprends pas pourquoi on utilise la voie politique, et non-pas juridique pour faire payer à cet individu un délit d’antisémitisme. Que ce serait-il passé si Dieudonné avait dit sur un journaliste (Cf P.Cohen) d’origine algérienne, sous couvert « d’humour » : « Dommage que l’OAS n’a pas fini son sale travail en Algérie ! » ? Je pense : un tollé général ! Donc la loi Gayssot doit être appliquée avec fermeté !
Euh…. Cendrillon, Patrick Cohen n’est pas d’origine algérienne. Il est Français.
Euh… Valérie, je sais !
(je me suis peut-être mal exprimée) J’ai pris un exemple qui décrit un autre type de propos écœurants que l’on peut entendre hélas… J’aurais pu parler d’esclavage aussi… (peu importe). Et en même temps je pose la question. C’est pour bien démontrer que ce type de propos qu’ils soient racistes, antisémites, xénophobes… sont interdits par la loi, et il faut le faire savoir justement au public de Dieudonné fait essentiellement de jeunes facilement manipulables. Ils doivent savoir que nous sommes TOUS protégés par des lois dans ce pays. Et à mon sens, dès qu’il y a ambiguïté, il faut stopper le processus. Point-barre ! Sans discuter, avec fermeté. C’est mon point de vue. Que l’on soit blanc, juif, noir, arabe, asiatique, chrétien, musulman… nous avons tous droit aux mêmes lois et aux mêmes protections.
Et qu’est-ce qui fait que ce « clown » continue encore à espérer faire des spectacles alors qu’il a commis un délit grave ? je n’arrive pas bien à comprendre pourquoi…
@Valérie : Il y a quand-même un détail qui m’échappe dans ta remarque, puisqu’il existe bien des Français d’origine algérienne… et de plein d’autres origines d’ailleurs…. C’est comme si « l’origine » constituait à elle seule une « nationalité »…. ¨/ ?
Tu dis : » Que ce serait-il passé si Dieudonné avait dit sur un journaliste (Cf P.Cohen) d’origine algérienne, sous couvert « d’humour » : « Dommage que l’OAS n’a pas fini son sale travail en Algérie ! » ? » Dieudonné n’aurait pas pu dire cela car Patrick Cohen, juif pied-noir d’Algérie, ne risquait pas d’être visé par l’OAS. Mais ton exemple ne le concerne peut-être pas !
Ben non Valérie, mon exemple ne s’adressait pas à P. Cohen, évidemment ! c’était un exemple comme ça… un parallèle, j’ai imaginé ça pour un journaliste X d’origine algérienne… voilà. Bouuuuu…. j’arrête de parler de tout ça, ça commence à m’énerver et à me fatiguer surtout….
A plus !
Bouuuuu….
Je crains de ne pas avoir tout suivi… 😉
Il n’y a qu’à faire comme en matière de prostitution (domaine qui sied bien à ce triste sire) : pénalisez les clients !
Bah voyons, mettons donc la campagne de prohibition qui va faire prospérer les maquereaux et épargnera les consommateurs bourgeois du sexe tarifé sur le même plan que la lutte contre les aspirants génocidaires
Je développe mon post précédent :
Il est un peu trop réducteur de ne s’en prendre qu’à la sinistre personne du seul Dieudonné (Tu parles d’un cadeau !). Celui-ci fait comme des stratèges du marketing, des groupes ou des hommes politiques, et d’autres humoristes. Il semble d’ailleurs qu’en France, l’humour tel que pratiqué par les amuseurs faisant de la « stand up » ou les chroniqueurs des différentes émissions type Ruquier, Petit journal de Canal +, etc.) consiste de plus en plus à insulter les gens et/ou à dire des grossièretés et plus généralement à enfoncer les portes ouvertes du politiquement correct ou de la vulgarité).
Bref, tous visent un cœur de cible, c’est à dire un groupe homogène rassemblé autour de quelques idées simples (ou plutôt simplistes) et dont on flatte l’égo ou le cerveau primaire. Cela fonctionne très bien. C’est facile et rentable (on apprend que Dieudonné à probablement organisé son insolvabilité en transférant de l’argent au Cameroun où je doute fort qu’il serve à aider au développement du pays).
Or, mutatis mutandis, c’est exactement comme ceux qui pensent que Hitler, Staline, Mao ou Pétain étaient seuls responsables des massacres ou des exactions perpétrés à leur instigation, de par l’idéologie qu’ils répandaient ou les pouvoirs qu’ils détenaient. Or bien évidemment, aucun de ces dictateurs ne se chargeait lui-même des sales besognes, en faisant la tournée des camps de concentration, des goulags aux fin fonds de la Sibérie, des camps de rééducation ou en dénonçant et en traquant les juifs ou les résistants de l’hexagone.
Il a bien fallu des exécutants (et beaucoup d’exécutants) pour « simplement suivre les ordres ». Il n’y a qu’a voir les bandes d’actualités montrant les foules immenses, de tous âges et de toutes conditions) acclamant le Führer pour se convaincre de la quasi unanime adhésion du peuple allemand à ce régime ubuesque et délétère.
La recherche historique a montré que la Wehrmacht a largement contribué aux atrocités commises sous Hitler). Et en ex-Union Soviétique, les nostalgiques de Staline sont nombreux, et l’immense portrait de Mao, responsable de famines qui ont tué des millions de Chinois, trône toujours Place Tian’anmen.
En France, les foules acclamaient Pétain, la haute fonction publique, le Patronat, la Magistrature, la Police, la Gendarmerie, etc. ont largement participé à la politique de collaboration et notamment à l’exécution de la législation antisémite et la traque et l’élimination physique, après torture, des résistants.
Certes, il y a eu des exceptions, mais pour citer Audiard qui fait dire à Jean Gabin dans le passage culte du fil « Le Président » : « Il y a aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre ».
Donc, si Dieudonné est ce qu’il est, c’est qu’il a du public, et un large public, qui semble donc avoir comme dénominateur commun l’antisémitisme.
Les posts précédents d’autres contributeurs ont largement dénoncé cette escroquerie – pardon, cette infamie – intellectuelle qu’est la confusion intentionnelle ou inconsciente antisionisme/antisémitisme.
Mais d’où vient ce nouveau terreau propice à nourrir cette « Bête infâme » qui ne meurt jamais ? Et bien notamment de l’idéologie largement répandue non seulement dans l’extrême droite (Cela, ce n’est pas nouveau et c’est, si j’ose dire, dans sa nature), mais aussi, et ce depuis longtemps, de l’extrême gauche et même d’une bonne partie de la gauche « normale ».
Sous couvert de défense de la « cause palestinienne », qui a viré pour beaucoup à la monomanie, on a largement répandu et développé, dans toutes les couches de la population, toutes catégories sociales confondues, un antisémitisme portant le masque complaisant de l’antisionisme. Le fils d’amis « de gauche », gentil garçon, dont je m’étonnais – non sans quelque malice je l’avoue – qu’il porte parfois un keffieh façon Arafat (qui n’a pas été empoisonné, mais a planqué en Suisse les sommes énormes détournées de l’aide aux Palestiniens et dont sa veuve doit bien, peu ou prou, profiter), a récemment qualifié lors d’une discussion qui s’en suivit, carrément de « génocide » la politique israélienne envers les Palestiniens. Il est étudiant, ceci explique peut-être cela, les jeunes étudiants idéalistes (et naïfs), c’est de leur âge, étant un cœur de cible privilégié de la propagande de l’extrême gauche.
Or, en conjuguant le fait qu’une bonne partie de la gauche, y compris des membres du Parti socialiste, de concert avec le Parti communiste (discutez donc avec un déporté « politique » – i.e. dans de nombreux cas communiste – de ce qu’il pense de la place faite aux juifs dans l’histoire de la Déportation) et les trotskistes (Ce qui doit faire retourner leur mentor, alias Lev Davidovitch Bronstein – qui a ordonné, du temps de sa splendeur notamment durant la guerre civile russe, une bonne dose d’atrocités – dans sa tombe mexicaine) avec la haine des juifs fort répandue depuis toujours dans le monde musulman (Et oui, les noirs comme Dieudonné, mais aussi les arabes peuvent aussi être racistes, ce sont des hommes comme les autres. J’ajoute que ce n’est pas parce que l’on cohabite, comme dans l’ancienne Alexandrie ou l’ancienne Andalousie, que l’on s’aime ou que l’on se respecte. Et j’invite d’ailleurs à regarder de plus près la position des dirigeants musulmans à l’égard de l’Allemagne nazie), on se retrouve dans notre beau pays de France avec le phénomène Dieudonné, en ajoutant à la sauce, et ce n’est pas son moindre ingrédient, le « droit à la différence » et le fait que la gauche – jouant en cela à l’apprenti sorcier – a choisi les minorités comme cœur de cible électorale.
Évidemment, cela a du mal à s’intégrer dans le schéma classique d’une vision angélique de ces pauvres banlieues peuplées d’ « exclus » présumés innocents de tout (ou plutôt responsables de rien) victimes du racisme des Français (d’origine européenne). Or la « littérature » et la vulgate antisémites circule largement dans les cités, sur les blogs et si l’on faisait un micro trottoir en caméra cachée sur la question auprès des jeunes des cités, on n’oserait pas le diffuser à l’antenne tant les réponses seraient révélatrices du sentiment général. (J’ai une amie d’origine tunisienne qui m’a dit avoir été totalement horrifiée parce que les jeunes maghrébins de sa cité – qui est loin d’être la plus « sensible » de la région – disent sur les juifs.)
Dans leur immense majorité, les Arabes méprisent les noirs (Ils ont d’ailleurs largement contribué depuis toujours, et contribuent encore, à leur mise en esclavage (L’histoire de l’esclavage mérite de dépasser certaines idées reçues, ce qui certes n’enlève rien à la culpabilité de ses auteurs européens à l’époque, mais n’en impose aucune à leurs descendants qui n’ont donc pas à se repentir, l’histoire de l’Occident ne se résumant pas à l’esclavage et à l’holocauste), et les noirs détestent les Arabes, ce qui n’est pas étonnant, compte tenu des circonstances ci-dessus évoquées.
Soudain, par les mystères des choix médiatiques, entre la courbe du chômage, les dangers du ski hors piste, les intempéries, le phénomène Dieudonné émerge tel une île volcanique dans le Pacifique. Or comme dit précédemment, un volcan ne se développe que grâce à la poche de lave en fusion qui l’alimente (et dans le cas de Dieudonné, la notion d’ « alimentaire » est doublement justifiée).
En interdisant ses spectacles, en le condamnant pour blanchiment d’argent, on fera certes « passer la loi » (et c’est loin d’être négligeable en l’occurrence), mais on ne fera que casser un thermomètre.
Et les thermomètres, on sait où cela fonctionne.
Le commentaire ci-dessus du Commandant Dromard a fait l’objet d’un billet sur son blog : http://commandantdromard.wordpress.com/2014/01/08/et-satan-conduit-le-bal/
Monsieur Weppe, ma comparaison avec la récente loi sur la prostitution était une boutade ! J’évoquais simplement le fait qu’il fallait aussi regarder ailleurs et que Dieudonné n’est que le baobab qui cache la forêt. Je n’ai pas plus que vous a
aucune illusion sur cette loi largement inapplicable.
Et bien mon commandant, ça c’est du commentaire….
Edwy Plenel : « Le danger, ce n’est pas madame Le Pen mais Manuel Valls »
Si on était aussi radical avec les Femen qui font n’importe quoi dans des églises !
Imaginez un seul instant la réaction du CRIF et de la LICRA si les Femen agissaient de la sorte dans une synagogue !!!!
Vous n’êtes absolument pas objectif dans cette affaire.
Juste une question: Me donnez-vous l’autorisation de manger des quenelles à midi ?
Ou bien dois-je adresser ma demande à Valls ?
Dieudonne n’a plus rien d un humoriste, il est pour moi l égal de tous les intégristes de tout poil : chrétiens, juifs, islamistes et autres. Nous sommes tous à notre niveau intolérants et « racistes », mais dieu merci pour la grande majorité d entre nous nous ne franchissons jamais la ligne rouge. Alors interdire un « spectacle » avant même que ce dernier soit donné me paraît une énorme erreur et contraire aux lois de la république. M. VALLS s est mis au niveau de dieudonné : il a lui aussi franchi la ligne rouge de l idiotie.
Je ne suis pas d’accord avec vous Malou : on sait très bien ce qu’il y a dans ce « spectacle » et je trouve que ça suffit de se taire. En l’occurrence, les voies de droit ont été respectées : la justice a été saisie par Dieudonné et s’est prononcée. Je pense que Manuel Valls a agi comme il le devait. Je ne considère pas qu’il se soit montré idiot. Pas plus que Dieudonné qui, en bon militant, sait très bien ce qu’il fait. Réduire ses propos à de la simple idiotie c’est passer complètement à côté de la plaque.