Quand une collectivité publique comme le département présente son budget, il est tenu de respecter certaines règles afin qu’un contrôle efficace puisse être exercé. Il est particulièrement important de veiller à ce que, d’une année sur l’autre, soient repris les mêmes classements et distinctions. A défaut, il est délicat de vraiment réaliser quelle est l’évolution des politiques menées.
L’opposition doit sans cesse être vigilante pour repérer les petites manipulations de la majorité qui présente ce budget et faire surgir la réalité des chiffres. Ainsi, par exemple, dans le budget primitif pour 2012 du CG 06, la politique d’aide à l’enfance et la famille est présentée avec un budget en croissance par rapport à l’année précédente. Pourtant, dans ce budget de 106 millions d’euros, 10 millions concernent le coût des assistants familiaux, coût qui, en 2011, n’était pas rattaché à cette politique. Soyons honnête, une petite phrase du rapport budgétaire signale ce glissement, mais cela n’empêche pas le même rapport de présenter en hausse de 8% un budget qui, in fine, baisse de 2%… Evidemment, c’est bien mieux pour la communication !
Et justement, parlons-en de la communication. Chacun a pu constater que le Gouvernement était parti en guerre contre la fraude, thème populaire et populiste s’il en est, en mettant l’accent sur la fraude sociale plutôt que fiscale alors que cette dernière pénalise largement plus les finances de notre pays que la première. On trouve le même type de communication dans le département des Alpes-Maritimes dont le très médiatique Président est toujours à l’avant-garde pour la mise en œuvre de la ligne de conduite sarkozienne. Ainsi, le rapport budgétaire pour 2012 annonce sa détermination à lutter contre la fraude. A cela, l’on a rien à dire. Une brigade anti-fraude ayant été mise en place, on prévoit la récupération de 2,4 millions d’euros. C’est toujours ça de plus pour les recettes départementales me direz-vous. Sauf que, semble-t-il, seize personnes ont été affectées à cette brigade et que leur coût doit être assez largement supérieur aux 2,4 millions d’euros… Mais là n’est pas l’essentiel de mon propos.
L’essentiel, c’est l’utilisation qui est faite de cette lutte contre la fraude. En effet, la campagne médiatique qui a accompagné son annonce a directement ciblé les bénéficiaires du RSA. Et pourtant, on découvre dans le document budgétaire que ce ne sont pas les bénéficiaires du RSA qui sont les premiers visés… mais ceux de l’APA car ce sont les personnes âgées qui représentent 61% des indus en 2011 et dont on prévoit qu’elles en représenteront 70% (des 2,4 millions d’euros) en 2012. Mais bien sûr, s’attaquer aux vieux en les traitant de tricheurs, ça passe moins bien que de désigner à la vindicte publique ces flemmards de titulaires du RSA !
Salauds de pauvres !
Le blog de Dominique Boy Mottard 
Policer les pauvres, la belle affaires, et en plus les vieux pauvres, c’est banco sur toute la ligne, ils ne contesteront que peu.
Et si nous mettions en examen les organismes de formation, les cabinets de recrutements et les groupes d’agences intérimaires dont les actionnaires privés récupèrent ce que l’état dilapide au nom de programmes de formation et d’aides à la recherche d’emploi?
Qu’advient il des primes payées par les entreprises au nom de la formation?
Tu as raison Alain : y a du boulot à faire dans ce domaine… et pas qu’un peu !
Coluche l’avait dit : « il faut faire payer les pauvres, ils sont plus nombreux ».
C’est un scandale! Pendant ce temps, les riches deviennent de plus en plus riches!
Moi je ne vous comprends pas: les riches deviennent de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres! C’est bien tout le monde progresse!!
Ce sont toujours les mêmes qui paient la facture pendant que d’autres continuent à s’en mettre plein les poches.
Coluche n’avait pas oublié d’où il venait et il avait coutume de dire qu’il n’était pas un nouveau riche mais qu’il était un ancien pauvre!
Comme disait Desproges il faudrait changer tout ça: Ainsi les pauvres pourraient prendre la place des riches au front, tandis que les riches prendraient la sueur des pauvres…au front!!